Nederland heeft geweigerd corruptie wetgeving te tekenen... Een verhaal over de Nederlandse lobby macht zeker de moeite waard te kijken!

Farmaceut “Gilead” maakt 10.000% winst op medicijn

Financiële verkrachting

Met de op handen zijnde lancering van een nieuw medicijn tegen Hepatitis C heeft de financiële verkrachting van Amerika zojuist een nieuwe mijlpaal bereikt. Het nieuwe medicijn, met de naam “Sovaldi” gaat namelijk $ 1.000 per pil kosten. Als je je ooit hebt afgevraagd waarom de Amerikaanse (maar ook de Europese) gezondheidszorg zo onbetaalbaar en ontoegankelijk is geworden, en waarom de premies voor ziektekostenverzekeringen bedrijven en gemeenten in het hele land richting faillissementen sturen, is dit de reden; hetzelfde geneesmiddel dat in de Verenigde Staten $ 1.000 moet gaan kosten wordt in Egypte verkocht voor ‘slechts’ $ 10 per pil, ofwel 1/100ste van de Amerikaanse prijs. Je broek zakt al helemáál af als in ogenschouw wordt genomen dat de kostprijs van deze duizend dollar pil slechts $ 0,68 bedraagt.

Monopolie op ziektebehandeling

Farmaceutische bedrijven zijn door de FDA (Food and Drug Administration) verleende en afgedwongen monopolisten over behandelingen tegen zoiets als ziektes. Zodoende zijn medicijnen geduwd in de markt van monopolieprijzen. Wanneer je als CEO van “Gilead Sciences Inc.”, de makers van de Sovaldi pillen, de taak hebt om inkomsten met alle mogelijke middelen te maximaliseren, en wanneer je een door de FDA overhandigde monopoliepositie bezit, dan is het bereiken van dat doel tamelijk eenvoudig. Bereken gewoon de prijs die je ervoor wilt hebben, stuur facturen medische zorg of medische behandeling $ 100, $ 500 en zelfs $ 1.000 per pil naar de verzekeringsbedrijven, en het financiële resultaat is daar. Dat de prijzen volkomen willekeurig worden opgebouwd blijkt uit het feit dat een traject van behandeling in de Verenigde Staten $ 84.000 kost terwijl in het Verenigd Koninkrijk voor hetzelfde traject $ 57.000 in rekening wordt gebracht. Gilead heeft bevestigd dat zij hadden ingestemd met het voornemen om het nieuwe geneesmiddel aan Egypte te leveren. Egypte heeft de hoogste prevalentie van het virus door het gebruik van besmette naalden in de jaren 1970. Voor een traject van 12 weken behandeling wordt $ 900 betaald en is ongeveer 1% van de Amerikaanse prijs die $ 84.000 bedraagt. Opgemerkt moet worden dat het bedrijf zelfs op de Egyptische prijzen nog een prima winst maakt. Gilead maakt dus zo’n 10.000% winst op dit medicijn!! In iedere andere tak van de industrie zouden dat woekerwinsten worden genoemd.

Bron: NaturalNews.com

De machtsgreep van de megalobbyisten

Hoe meer we te weten komen over de onderhandelingen over het vrijhandelsakkoord, hoe erger, zegt Bart Staes. Staes is Europees Parlementslid namens Groen. Stefaan Van Hecke, Eva Brems en Bart Caron tekenen mee.

• 
  © photo news.
• Ook de Europese Commissie en de diensten van Karel De Gucht schurken aan tegen de wensen van de grote industriële lobby's.

Sinds deze zomer onderhandelen de Europese Commissie en de VS over een Trans-Atlantisch Vrijhandels- en Investeringsverdrag. Hoe meer we te weten komUSA, Europa, EU, Brussel, en over deze onderhandelingen, hoe zorgwekkender de informatie. De onderhandelingen verlopen niet transparant. Industriële lobby's zitten mee aan de onderhandelingstafel. Het Europese parlement, de nationale parlementen, de middenveldorganisaties, vakbonden, ngo's, kleine bedrijven en werkgeversorganisaties en burgers worden zeer beperkt geïnformeerd. Nochtans zal wat onderhandeld wordt een enorme impact hebben op ons samenlevingsmodel.

Controversieel is de discussie over het arbitragemechanisme voor investeringsbescherming (Investor-state dispute settlement, afgekort ISDS). Dat soort arbitrageovereenkomsten legt vast wat de rechten van investeerders zijn en hoe geschillen beslecht worden. Dat mechanisme zorgt ervoor dat bedrijven staten kunnen aanklagen voor internationale arbitragehoven. Boven de hoofden heen van nationale gerechtshoven en parlementen oordelen drie rechters over de aanklacht achter gesloten deuren.

De ISDS-regelgeving die de VS en Europa graag willen invoeren onder druk van de industriële lobby's, holt de democratie uit. Vermogende bedrijven gebruiken dit mechanisme om overheidsmaatregelen die de verwachte winst van de bedrijven mogelijks aantast, aan te klagen, zelfs al dienen deze maatregelen om de burgers of het milieu te beschermen. Te hallucinant voor woorden? Doemdenken? Neen.

Schadeclaims
De afgelopen jaren is er een enorme groei aan juridische claims bij internationale hoven van arbitrage en het vrijhandelsakkoord zal deze tendens nog doen toenemen. Zo klaagde de Amerikaanse tabaksgigant en megalobbyist Philip Morris Uruguay en Australië aan wegens regelgeving rond ontradende sigarettenverpakkingen. Het Zweedse energiebedrijf Vattenfall eist 3,7 miljard van Duitsland vanwege het besluit tot kernenergie-uitstap na de ramp in Fukushima. Griekenland wordt aangeklaagd door investeerders voor de schuldherschikking die het in 2012 moest uitvoeren om reddingskredieten van de Troika te krijgen. Het farmaceutische bedrijf Eli Lili klaagde de Canadese overheid aan omdat de overheid eist dat het nut van een medicijn aangetoond moet worden om een patent te krijgen.

Voor overheden gaan met zulke aanklachten hoge schadeclaims en lang aanslepende, dure juridische procedures gepaard. De dreiging met rechtszaken leidt tot zelfbeperking. Overheden en parlementen zullen twee keer nadenken voor ze een nieuwe regelgeving invoeren om hun bevolking of het milieu te beschermen. Zo kondigde Nieuw-Zeeland al aan geen nieuwe wetgeving rond tabaksverpakkingen door te voeren. De Nieuw-Zeelandse overheid wacht liever eerst op de uitspraak van de zaak Philip Morris v. Australië.

Dit soort investeringsarbitrage bezorgt grote bedrijven een wapen tegen maatregelen die niet naar hun zin zijn. Dit is een bedreiging van de performante Europese normen en regels die bedoeld zijn om de burger te beschermen en het resultaat zijn van een democratisch besluitvormingsproces. Dat grote bedrijven die kunnen ondergraven en beperken ten voordele van winstmaximalisatie is onverantwoord, ondemocratisch en onaanvaardbaar.

Daarbovenop komt de problematische verwevenheid tussen de arbiters en de bedrijfswereld. Internationale arbitragehoven vergaderen ad hoc. Ze worden voorgezeten door investeringsarbiters. Vaak zijn dit privé-advocaten die uit de kleine wereld van het investeringsrecht komen. Zij hebben nauwe banden met multinationale bedrijven en zijn niet onafhankelijk of neutraal. Een rapport van Corporate Europe Observatory (CEO), een ngo die onderzoek uitvoert naar de macht van bedrijven en lobby's, toont aan dat hoop en al 15 arbiters beslissingen nemen in 55 procent van alle betwistingen. Deze erg kleine groep mensen bestendigt zo internationale investeringsregels die noch eerlijk noch onafhankelijk zijn, maar wel steevast in het belang van de grote bedrijven.

Ook de Europese Commissie en de diensten van Karel De Gucht schurken aan bij de wensen van de grote industriële lobby's. Onderzoek van CEO toont aan dat de Commissie ter voorbereiding van de onderhandelingen 119 gesprekken voerde met de grote industrielobby's en slechts een handvol met middenveldorganisaties. Zelfs de lidstaten krijgen de onderhandelingsdocumenten van de VS niet te zien, wat ongebruikelijk is.

Een zestigtal Belgische organisaties organiseert vandaag een blokkade van de Europese Raad om te protesteren tegen de EU-VS vrijhandelsonderhandelingen. Wij steunen hen. Het kan niet dat bedrijfsbelangen, hebzucht en winstbejag voorgaan op het beschermen van sociale en mensenrechten, volksgezondheid en het milieu. Wij roepen de Belgische regering, de Europese Commissie en Karel De Gucht op geen arbitragemechanisme op te nemen in het handelsverdrag met de VS.

Bovendien stellen we ons nog andere vragen bij deze onderhandelingen. De voorspelde voordelen op het vlak van groei en jobcreatie zijn minimaal. De onderhandelingen zijn problematisch voor ons cultuur- en mediabeleid en ze vormen een regelrechte bedreiging voor ons landbouw- en voedselmodel. Ze worden gevoerd met een partner die ons schaamteloos bespioneert. Deze vrijhandelsonderhandelingen stellen de belangen van grote multinationals boven de veiligheid van de burger. Dat is onaanvaardbaar.

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Opinie/article/detail/1761033/2013/12/19/De-machtsgreep-van-de-megalobbyisten.dhtml

Snowden: NSA wil dat Nederland spionagewet invoert

De NSA heeft een lobby gevoerd om in Nederland wetgeving in te voeren die het mogelijk maakt om ongericht af te te tappen. Dat beweert NSA-klokkenluider Edward Snowden. In Nederland wordt nu gewerkt aan dergelijke wetgeving.

"Deze landen hebben instructies gehad van de NSA", stelt Snowden, "over hoe ze de juridische bescherming van de communicatie van hun inwoners kunnen inperken." Daarbij gaat het onder meer om Nederland, maar ook om Zweden, Duitsland en Nieuw-Zeeland, schrijft Snowden in antwoord op vragen van Europarlementariërs die door D66 zijn gepubliceerd.

Duitsland zou daarbij onder druk zijn gezet; het is niet duidelijk of dat in Nederland ook zo was. De onthulling komt precies op het moment dat Nederland overweegt om wetgeving in te voeren die het mogelijk maakt om internetkabels ongericht te tappen. Een commissie die door het kabinet is ingesteld, heeft dat aanbevolen. Het is nog niet duidelijk of de wetgeving er daadwerkelijk komt.

Nadat landen wetgeving invoeren, wordt de inhoud van de taps gedeeld met de Amerikanen, stelt Snowden. "Daarbij geeft een land als Denemarken de NSA toegang tot een aftappunt, onder de voorwaarde dat de NSA die niet gebruikt om Denen af te tappen. Duitsland doet hetzelfde, maar dan met de voorwaarde dat Duitsers niet worden afgetapt."In de praktijk wordt dezelfde verbinding dan op twee punten afgetapt. "En dan vangt de NSA de communicatie van Duitsers op zodra die langs Denemarken gaat, en de communicatie van Denen als die door Duitsland reist."

Eerder meldde de Britse krant The Guardian al dat de Britse geheime dienst GCHQ de Nederlandse geheime diensten zou hebben bijgestaan. "De Nederlanders hebben een aantal juridische problemen die ze moeten oplossen voordat hun wetgeving het toestaat om te opereren op dezelfde manier als GCHQ", zou een intern document luiden.

"Ik geloof niet alleen dat surveillance zonder verdenking er niet in slaagt om ons veiliger te maken, maar ons in feite zelfs onveiliger maakt", schrijft Snowden. De klokkenluider noemt daarbij de aanslagen tijdens de marathon van Boston vorig jaar als voorbeeld. "De Russen waarschuwden ons voor Tamerlan Tsarnaev", schrijft de klokkenluider, verwijzend naar een van de aanslagplegers. "De FBI deed niet meer dan een vluchtig onderzoek en kon het complot niet ontdekken."

Bij de aanslag kwamen drie mensen om en vielen honderden gewonden. "Het geld dat had kunnen worden gebruikt voor een echt onderzoek, werd uitgegeven aan het monitoren van de telefoongesprekken van alle Amerikanen", stelt Snowden. "Dit had niet mogen gebeuren. Ik hou van mijn land, en ik geloof dat spionage een doel heeft en door moet gaan. Ik heb mijn leven geriskeerd, evenals mijn familie en mijn vrijheid, om jullie de waarheid te vertellen."

Een ander voorbeeld is volgens de klokkenluider de underwear bomber die in 2009 van Amsterdam naar Detroit reisde met een bom in zijn onderbroek. "De 290 mensen aan boord van zijn vlucht werden niet gered door massale surveillance, maar door zijn eigen incompetentie: hij faalde er in om zijn bom te laten ontploffen", tekent Snowden aan. Dat terwijl de vader van de aanslagpleger de Amerikaanse overheid nog expliciet waarschuwde. "Maar wij waren te druk met het monitoren van online-games en het aftappen van Duitse ministers", sneert de klokkenluider.

Snowden schrijft verder dat de Russische geheime dienst hem heeft benaderd. "Zelfs de geheime dienst van Andorra zou me benaderen als zij de kans had. Dat is hun werk.", schrijft Snowden. "Maar ik heb geen documenten meegenomen vanuit Hong Kong en hoewel ik zeker weet dat ze teleurgesteld waren, duurde het niet lang voor een inlichtingendienst om te te beseffen wanneer ze pech hebben."

De klokkenluider claimt nog veel meer documenten te hebben waaruit blijkt dat de rechten van EU-burgers geschonden zijn. "Maar ik laat de afweging of het in het publieke belang is om iets te publiceren over aan verantwoordelijke journalisten in samenwerking met belangrijke personen van overheden", schrijft Snowden, die benadrukt dat hij enkel journalisten informatie heeft overhandigd.

Snowden besloot naar eigen zeggen pas naar journalisten te stappen toen hij misstanden intern had aangekaart. "Ik heb het gerapporteerd aan meer dan tien verschillende functionarissen, maar geen van hen ondernam actie. Als werknemer van een privaat bedrijf in plaats van een overheidsinstantie zou ik niet beschermd zijn door de Amerikaanse klokkenluiderswet." Snowden zegt dat als de EU hem wil helpen, het parlement moet volhouden dat massaspionage moet stoppen. "Wat met mij als persoon gebeurt is minder belangrijk dan wat er gebeurt met onze gezamenlijke rechten."

Bron: http://tweakers.net/nieuws/94726/snowden-nsa-wil-dat-nederland-spionagewet-invoert.html

Fok/Sargasso: Meer Nederlands geld in lobby VS

 

OPROEP - Gisteren publiceerden we twee verhalen over de Nederlandse lobby in de Verenigde Staten. Er zit nog veel meer in onze data, maar hebben uw hulp nodig om dat eruit te halen.
Nederlandse multinationals zijn zeer actief in de Verenigde Staten. Met name Shell, Reed Elsevier, Philips en AEGON geven jaarlijks miljoenen uit aan beïnvloeding van het politieke proces. En die bedragen worden steeds groter, zeker voor Shell.

We hebben de data over 2007-2012 uit het Amerikaanse lobbyregister getrokken. Daarin staat erg veel. Wie heeft gelobbied en voor welk bedrag? Welk departement werd belobbied? En – vooral dat is interessant – welke wetgeving probeert het bedrijf te beïnvloeden. De data geven een uniek inkijkje in de belangen die bedrijven nastreven en hoe ze die proberen te verwezenlijken.

In Nederland ontbreekt een register en het Europese is op zijn zachtst gezegd incompleet (daarover binnenkort meer op Sargasso). Bestudering van de data kan dus waardevolle informatie opleveren.
We hebben met deze data al kunnen vinden dat de Nederlandse verzekeraars te hoop lopen tegen een Amerikaanse Holocaustwet. En we denken dat er nog meer te vinden is. We zijn niet op zoek naar schandalen, maar willen een beeld geven in wat voor politiek krachtenveld Nederlandse bedrijven in Amerika moeten opereren. En mocht er een schandaal zijn, dan spitten we dat natuurlijk uit.

Het lastige is echter dat het veel werk is. Bedrijven lobbyen voor of tegen tientallen wetten. Daarom vragen we uw hulp. We zijn op zoek naar een aantal vrijwilligers – max tien om het overzichtelijk te houden – die met de data aan de slag willen. De enige vaardigheden die je nodig hebt zijn een goede beheersing van het Engels en goede online zoekvaardigheden – maar met Google kom je een heel eind.

We willen bijvoorbeeld weten wat bepaalde wetten precies inhouden en waar de gevoelige punten zitten. Ook hopen we inzicht te krijgen in de positie die Nederlandse bedrijven innemen, al zal dat lastiger worden.

We denken dat je een avond kwijt bent met zoeken en rapporteren. We gaan niet alles doorspitten, maar richten ons op de grote jongens: Shell, Reed Elsevier, AEGON en ING. Wil je meedoen, stuur dan een mailtje naar data at sargasso punt nl.
Binnenkort dus meer, dan over de Nederlandse lobby in Europa. En ja, we zijn ook al met de lobby in Nederland bezig. We hebben al een fraaie lijst met 1000 lobbyisten, dus dat wordt smullen.