Gezonde suikers: echt zo ongezond? Een reactie op Tros Radar.

Gisteren rond negen uur bereikten mij al vele mailtjes van verontruste mensen. Deze ochtend puilde mijn mailbox helemaal uit. Tros Radar heeft in de uitzending van afgelopen maandag aandacht besteed aan de alternatieven voor suiker. De vraag was of ik met een reactie wilde komen. Omdat het schrijven van één blog minder werk is dan alle mailtjes beantwoorden, doe ik het dit keer even op deze manier.
Voordat we van start gaan raad ik je aan hier de uitzending terug te zien:

http://www.trosradar.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/07-04-2014/suikervervangers-gezonder/itemized/1/?extra-item=1

Radar wil graag een schokkende waarheid onthullen. Welk onderwerp leent zich daar goed voor? Suiker! De experts die ingezet worden als ruggensteun zijn Aart Jan van der Lelij (Erasmus) en Martijn Katan (VU). Martijn Katan zien we tegenwoordig bijna wekelijks op de buis. Deze experts hebben in het verleden al eerder de media bereikt met hun standpunten over suiker en zoetstoffen. Het was dus bekend hoe ze erover dachten. Een gekleurde mening dus. Overigens heb ik zelf ook een gekleurde mening. Het gaat erom dat je je eigen waarheid vormt, zonder te veel te leunen op experts. Experts hebben het net zo vaak mis als leken.
In eerste instantie ben ik het met deze experts eens. We zouden eigenlijk helemaal moeten stoppen met suiker. De zoete smaak van suiker afleren is slechts een kwestie van wennen. In een paar weken is het gepiept. Bewerkte en geraffineerde producten bevatten belachelijk veel suiker. Onze smaak is helemaal ingesteld op veel suiker. Soepen, brood en nog veel meer ‘gezonde’ producten, bevatten ongemerkt gewoon een fikse hoeveelheid suiker. Elke vorm van geraffineerde suiker is mijns inziens niet goed. Dus ook palmsuiker, oerzoet, agave siroop en honing.
Suikers zijn niet slecht. We hebben ze nodig. Zonder suiker zijn we binnen enkele seconden dood. Onze hersenen moeten constant de beschikking hebben over minimaal 5 gram suiker in ons bloed, anders kunnen ze niet goed functioneren.

Waar gaan deze experts de mist in?
Aart Jan van der Lelij en Martijn Katan noemen alle suikers hetzelfde. Witte suiker, kristalsuiker, palmsuiker, honing. Ze zijn volgens hun allemaal 100% sucrose: een 50/50 mengsel van glucose en fructose. Wat zij hiermee doen is mensen weghouden bij gezondere suikers zoals palmsuiker en honing, en gewoon weer verwijzen naar de witte kristalsuiker. Lijkt me niet wenselijk.

Natuurlijke suikers zijn vergezeld van vitamines en mineralen. Hiermee minder schadelijk dan witte kristalsuiker.

Zijn er dan echt gezondere suikers?
Nogmaals: suiker eet je nooit voor je gezondheid, maar als je toch suiker neemt, kun je maar beter kiezen voor gezondere varianten. Het verbranden van suiker kost je lichaam nogal wat mineralen. Vooral magnesium lijdt onder de verbranding van suiker. Suiker wordt onder andere in de mitochondriën (de energie centrales) in ons lichaam verbrand via de zogenaamde Citroenzuur cyclus, soms ook wel de krebscyclus genoemd. Glucose wordt kort door de bocht omgezet in ATP. ATP is voor ons lichaam een manier om energie op te slaan en later weer beschikbaar te maken. Bij het omzetten van ATP zijn heel veel vitamines en mineralen nodig. Vooral de B-vitamines en het mineraal magnesium.

De citroenzuurcyclus & benodigde B-vitamines.

De citroenzuurcyclus: ook vitamine C & magnesium zijn belangrijk.

Als je geraffineerde suiker eet, zonder de vitamines en mineralen die het nodig heeft om te verbranden, haalt je lichaam dit uit je reserves. Een mineralenreserve is bijvoorbeeld het skelet. Je lichaam kan aan je botten mineralen onttrekken, met zwakkere botten tot gevolg (en misschien wel gaatjes). Zo kan suiker van binnenuit voor gaatjes zorgen. Natuurlijke suikers zoals palmsuiker en kokosbloesemsuiker hebben behoorlijk wat mineralen in zich, doordat het ingekookt sap is. Deze suikers zijn dus deels geraffineerd en daarmee minder slecht dan witte kristalsuiker. Gezond zijn ze niet.

Dan wil ik eraan toevoegen dat de meeste suikers met een lage GI (glycemische index), vaak vooral uit fructose bestaan. Ons lichaam kan niks met fructose. Fructose moet eerst worden omgezet naar glucose, via de lever. Dit belast de lever en kan je lever verzwakken, met leververvetting als gevolg. Agave is erg rijk aan fructose en zou ik daarom niet aanraden. De industrie maakt in geraffineerde producten meestal gebruik van HFCS, oftewel High Fructose Corn Syrup. HFCS bevat zeer veel fructose en is extreem belastend voor de lever. Daar stappen Radar en de experts overheen, terwijl hier een groter probleem ligt dan suiker in het algemeen. Fructose smaakt zoeter dan glucose en is daarom geliefd bij fabrikanten. HFCS wordt van (vaak genetisch gemanipuleerde) maïs gemaakt en is dus lekker goedkoop.

Stevia zou ook volksverlakkerij zijn. Dat klopt, de witte stevia in de winkel is geraffineerd en bestaat voor 3% uit witte stevia en 97% uit de suiker maltodextrine. Daarom raad ik altijd de groene stevia aan. Die smaakt milder en bevat wel nog alle vitamines, mineralen en chlorofyl.

De experts sluiten af met dat aspartaam 100% veilig zou zijn. Ik wil ze dan graag wijzen op de site GreenMed.com. Deze site heeft zeer veel onderzoeken verzameld, waar aspartaam in verband wordt gebracht met kanker, tumoren, insuline intolerantie, hyperglykemie, neuronale schade en nog veel meer. Ik blijf liever weg bij synthetische zoetstoffen en kies voor puur natuur zoals palmsuiker of honing.
Het allerbeste is om suiker in de hele bron te eten: dus gewoon als fruit of groenten.

Bron: http://www.ahealthylife.nl/gezonde-suikers-echt-zo-ongezond-een-reactie-op-tros-radar/