vrijdag 9 mei 2014

Wat er werkelijk gaande is in Oekraïne (gezien door Russische ogen)

Minister Timmermans in “Nieuwsuur”
andrey fursov
Andrey Fursov
Zondag 5 mei werd Minister Frans Timmermans geïnterviewd door Nieuwsuur. Het interview betrof uiteraard Oekraïne, over het steeds verder escalerende geweld daar. Volgens Timmermans moeten we niet luisteren naar de holle Sovjet retoriek van Poetin. De verwijten die Poetin naar het Westen maakt, zijn ketelmuziek. We moeten naar de feiten kijken, en feit is, dat Poetin de Krim heeft geannexeerd.
Nu, mijnheer Timmermans, de feiten liggen toch iets gecompliceerder. Ik ga het niet opnemen voor Poetin en de Russische oligarchenkliek, maar ik vind enige nuance toch wel op zijn plaats.
  • Feit is dat sinds de val van de Sovjet Unie, Oekraïne belegerd wordt door de Westerse inlichtingendiensten en Non-Gouvermentele Organisaties (GMO’s).
  • Feit is dat zowel Rusland als Oekraïne min of meer leeggeroofd zijn door Westerse multinationals.
  • Feit is dat wij in Europa nog steeds als een schoothondje achter Amerika aanhobbelen en dat Amerika de regels in de wereld bepaald.
  • Feit is dat het Westen met twee maten meet. Groot Brittannië kan de Falkland Eilanden annexeren en daar kraait geen haan naar, terwijl ze daar niets te zoeken hebben, terwijl Oost-Oekraïne van oorsprong Russisch grondgebied is.
  • Feit is dat Poetin eigenlijk niet anders kon handelen als hij gedaan heeft, omdat Rusland het  volgende slachtoffer dreigt te worden van Amerikaanse manipulatie.
Maar u moet mij niet op mijn blauwe ogen of op mijn woord geloven, u moet Andrei Fursov maar eens beluisteren, indien u Russisch verstaat of Engels kunt lezen. En anders kunt u de vertaalde tekst van zijn lezing hieronder lezen. Wat hij te melden heeft, liegt er niet om.
De tekst is uit het Russisch in het Engels vertaald en van daaruit in het Nederlands. Er zal wel het een en ander verloren zijn gegaan in dat proces. Sommige alinea’s lijken wat warrig, maar de strekking van het verhaal is kristalhelder. Het is een must-read voor wie wil begrijpen wat er gaande is in Oekraïne. De lezing werd gegeven na aansluiting van de Krim bij Rusland en voor het geweld in Oost-Oekraïne.
Ik moet wel zeggen dat de uitspraken van Fursov soms wat onorthodox zijn. Hij neemt, zogezegd, geen blad voor de mond. Maar hij is duidelijk wakker. En al berust slechts de helft van wat hij zegt op waarheid, dan is dat al voldoende om eens kritisch naar het Westen te kijken.
Wat mij vooral stoort, is dat Timmermans ons eigenlijk monddood wil maken. Wij mogen niet kritisch zijn naar het Westen en wij mogen al helemaal geen begrip hebben voor het Russische standpunt. Je zult mij niet horen zeggen dat Poetin te vertrouwen is, maar zijn agenda lijkt voorlopig toch minder imperialistisch dan die van de Verenigde Staten van Amerika.
[Tekst tussen rechte haken is door mij toegevoegd]
 video: Russisch gesproken, Engelse ondertiteling
Slagveld Oekraïne bezien vanuit Russisch perspectief.Door Andrei Surkov, Historian, Director of Russian Studies, Moscow University. Member of the International Academy of Sciences.
Introductie
Laat me allereerst zeggen, dat het soms aangenaam is om het fout te hebben. Ik had het fout. Begin februari had ik een discussie met mijn collega, Elena Ponomarëva, over de vraag of we de Krim zouden kunnen annexeren? Ik was pessimistisch en zei: 10% kans dat we de Krim innemen. We zullen het niet krijgen, omdat het Westen agressief zal reageren en het onze autoriteiten ontbreekt aan moed. Zij zei daarentegen: 90% kans dat we de Krim innemen en 10% kans dat het niet gebeurt. Zij had gelijk, ik zat fout.
Het staat buiten kijf dat de hereniging met de Krim een belangrijke mijlpaal is. In een recent TV interview heb ik gezegd, dat het een wezenlijk einde is van een schandelijk tijdperk dat begon in Malta op de 2de dec. 1989, toen Gorbatsjov werkelijk alles opgaf aan Bush, zelfs dat waar niet om werd gevraagd.
Daarna werd al het mogelijke opgegeven. Later, tijdens het bewind van Poetin, gloorde er weer hoop. Er was de oorlog van 08-08-08 (Georgië). Maar later faalden we Libië te steunen. Hoewel we de poot weer stijf hielden in Syrië. Dit is echter allemaal ver weg van het Russische land, maar Oekraïne en de Krim, dat is een compleet nieuwe situatie. We zijn begonnen, stukje bij beetje, ons territorium terug te nemen. We begonnen op de wijze zoals de Moskovische prinses het deed in de 14de, 15de eeuw, zoals de Romanovs het deden, en Stalin in de dertiger jaren, het kwam allemaal neer op: het verlaten van de historische zone van nederlaag.
Maar het verlaten van de historische zones van nederlaag betekent niet alleen buitenlandse vraagstukken, we verscheuren nu de status quo die in 1991-94 vorm kreeg. Ik bedoel hiermee: het uiteenvallen van Sovjet Unie, de uranium deal, de beschieting van het Russische parlement, het Boedapest Memorandum.
Het te boven komen van de nederlaag heeft niet alleen een buitenlands maar ook een binnenlands aspect, het bewind van Jeltsin heeft een hele laag mensen tot extreme welvaart verheven, die president Poetin landverraders noemde. Deze 5de colonne, bevindt zich onder de autoriteiten, het zakenleven en in de media. Zij gaven zich vooral bloot tijdens de gebeurtenissen op de Krim. Het moment van de waarheid, het moment van keuzes maken. De mensen moesten kleur bekennen. En dat was belangrijk, omdat men nu duidelijk kon zien, hoe er dubbele standaarden werden gehanteerd.
Wat ik bedoel met dubbele standaarden? Voorbeeld: Ooit hebben de Britten de Falklands geannexeerd. Zij zeiden: “Nou, waarom niet? We hebben een referendum op de Falklands gehouden, en de bewoners waren in meerderheid voor aansluiting bij Groot Brittannië, en dat is genoeg.”
Maar de Krim is een heel ander verhaal… – ofschoon de situatie hetzelfde is.
Vandaag de dag bekijken we de situatie in Oekraïne vanuit meerdere hoeken. Het is een complexe situatie, zoals alle grote situaties. Veel verschillende aspecten hebben geleid tot wat gebeurd is, niet alleen de aanvaring tussen Rusland en het Westen. Er is nog veel meer gaande.
We hebben het hier over oligarchen.
We zullen het over de belangen van het Westen hebben – Europa en de VS hebben verschillende belangen.
Vervolgens de belangen van Israël.
Tenslotte zullen we het hebben over de belangrijkste gebeurtenissen voortkomend uit de Banderite-Amerikaanse coup in Kiev, die zich blijft ontvouwen. [Banderite is een Oekraïense nationalistische beweging vernoemd naar Stepan Bandera.]
janoekovitsj
Janoekovitsj
rinat akhmetov
Rinat Akhmetov
Igor Kolomoisky
Igor Kolomoisky
De Oekraïense Oligarchen
Allereerst de Oekraïense zakelijke clans.
In 2012 werd door analisten al gewaarschuwd voor een conflict in 2013 tussen de zakelijke clans, tussen de oligarchen. En dat is wat gebeurd is.
Eind 2013 was de macht in Oekraïne verdeeld over vier zogenaamde clans.
Allereerst is er de Donetsk clan, met Rinat Akhmetov aan het hoofd met een geschat vermogen van $16 miljard. Hij is vooral actief in mijnbouw en staalproductie. In deze clan zitten ook Boris Kolesnikov, the Kluevs, Yury Ivanyuschenko.
De tweede clan is de familie Janoekovitsj. Zij beheersten voornamelijk de douane, landbouw en infrastructuur. Hoewel minder rijk, beheerden zij belangrijke administratieve functies. Onder het presidentschap van Janoekovitsj is de Oekraïense welvaartstaat om zeep geholpen, althans dat wat er van over was. Afbraak van de welvaartsstaat begon onder Kuchma (1994-2005). Yuschenko en Timosjenko hebben de welvaartsstaat aanzienlijk verder uitgekleed en Janoekovitsj heeft de klus afgemaakt. De groei van de miljardairklasse is interessant, waren er in 2010 nog 8 miljardairs, in 2011 waren er al 21.
Het volgende massieve blok is Firtash, dat is RosUkrEnergo, energieproductie en chemicaliën. Zij zijn de hoofdpartner van de Rothschilds in Oekraïne. Een van de belangrijkste adviseurs van Firtash is Robert Shetler-Jones, een ondernemer van de Rothschildgroep en hij werkt voor MI6. Later meer over hem.
Tussen twee haakjes, in alle Britse corporaties word je voor senior posities verplicht gescreend/gekeurd door MI6.
De volgende clan is Privat. Dit is tevens de interessantste. Het is de groep van Ihor Kolomoisky, vermogen $3 miljard. Deze Kolomoisky is de motor achter wat er nu in de Oekranïne gebeurt[op het Maidanplein]. Geboren in 1963, jood. Sponsor van joodse organisaties en voetbalclubs. Vicepresident van Oekraïense Voetbal Federatie, bezit voetbalclubs in Oekraïne en Israël, heeft banden met criminele organisaties enz. Was sponsor van Yuschenko en Timosjenko, en ook van de ultranationalist Tyaghnibok.
Dan is er nog een groep in Oekraïne waar niemand over wil praten: Victor Pinchuk’s groep. Hij is de schoonzoon van Kuchma en zou sterk gelinkt zijn met de VS en de Britse inlichtingendienst MI6.
En tenslotte, nog een deel van Oekraïense economie, waar experts liever niet over schrijven, is die van de wapenhandel, militaire technologie en drugs. De belangrijkste mannen (van velen) in deze zijn Vadim Rabinovitch, burger van Israël, Oekraïne en Hongarije, Sergei Maximov en de Derkatch familie. Leonid Derkatch was het voormalig hoofd van SBU, de Oekraïense veiligheiddsdienst. Interessante man. Hij ondersteunt de homopartij Raduga en de feministenbeweging Femen. Ligt vaak in de clinch met andere joodse oligarchen.
Wat de situatie in Oekraïne kenmerkt, is dat er geen enkel politiek centrum is. Dit geldt ook voor de joodse gemeenschap, ook zij hebben geen verenigd centrum. Er is continu gekibbel, er zijn continu aanvaringen tussen seculiere en orthodoxe partijen. Tot op het lachwekkende af. Als voorbeeld Kolomoisky steunt de Chabaddisten [ultraorthodoxe joodse stroming], die Janoekovitsj steunde tijdens de verkiezingen, terwijl Kolomoisky zich openlijk afzette tegenover Janoekovitsj.
In 2013 werd die onderlinge strijd feller. Bovendien kwam de hebberigheid en stupiditeit van de Janoekovitsj maffiosi clan aan het licht, toen zij hun ‘vergoedingen’ niet alleen oplegden aan middelgrote bedrijven, maar ook aan kleine bedrijven. Deze vergoedingen liepen op tot 60%.
Het is dus te begrijpen dat men naar het Maidanplein trok, men had het wel gehad met die clan. Een ander verhaal is, wie heeft de situatie uitgebuit. Marx en Engels schreven in 1848 over revoluties: “We weten nu wat stommiteiten voor rol spelen in revoluties, en hoe rotzakken die zullen uitbuiten”. Tot zover de Oekraïense oligarchen.
rothschild-oppenheimer-rockefellerRockefellers, Rothschilds en de Inlichtingendiensten
De volgende spelers in het Oekraïense veld zijn de Rockefellers en de Rothschilds. De Rothschilds kwamen Oekraïne binnen direct nadat Oekraïne los kwam van de Sovjet Unie, in de periode 1991-95. MI6 verscheen in dezelfde tijd op het toneel.
Feitelijk hadden alle inlichtingendiensten vrij spel in Oekraïne. De CIA zou een hele verdieping voor Oekraïne ingericht hebben, dat weten we nu. Maar in de jaren 90 was via geheim agenten al bekend, dat de SBU [Oekraïense geheime dienst] een filiaal was van de FBI en de CIA, die daar actief werkzaam waren. Ook de Duitse inlichtingendienst BND was er zeer actief en werkte samen met de Banderites. De Britse MI6 werkte iets minder opvallend.
Over de Israëlische geheime dienst zal ik het later nog hebben. Firtash werd al snel de belangrijkste partner van de Rotschilds, via Robert Shelter-Jones, die overigens beschouwd wordt als de aanstichter van de gasoorlogen tussen Rusland en Oekraïne. De Rotschild groep werkt in Oost-Oekraïne, dat is gebied dat ze in handen willen hebben, met name de Dnepropetrovsk regio, waar de bank Rothschild Europe en hun Royal Dutch Shell werkzaam zijn.
De belangen van de Rothschild groep staan haaks op de belangen van Rusland. Bedenk dat als we het hebben over de belangen van de VS en van Groot Brittannië, dat er ook binnen die landen verschillende belangen bestaan. We moeten dan ook niet spreken over het buitenlands beleid van de VS, maar van de buitenlands beleidsmakers van de VS. Er zijn ook daar verschillende clans. De clan achter Obama wil één ding, terwijl de clans achter de neo-cons iets totaal anders nastreven. Dus zij hebben duidelijk verschillend buitenlands beleid. De Rothschilds zijn druk met het exploiteren van crisis en chaos, welke gemanipuleerd kunnen worden door de wereldspelers, ten einde bedrijfsmiddelen in Oekraïne op te kopen, zoals ze ook doen in Centraal Azië en waar mogelijk in Rusland. Het gaat over de controle over de resource economieën, een zeer belangrijk aspect.
De Rockefellers hebben een meer bescheiden belang. Zo behoort de Chevron Corporation tot de Rockefeller groep. De Ivano-Frankivsk regio werd ze door Janoekovitsj praktisch cadeau gedaan. De Rockefellers zijn meer op het westen van Oekraïne gericht.
Israëlische belangen in Oekraïne [volgens CIA factbook 0,2% joden in Oekraïne]
De volgende speler in Oekraïne is Israël, vertegenwoordigd door de Mossad, en vrijwel alle andere Israëlische inlichtingendiensten, waaronder Komemiyut, een organisatie binnen de Mossad belast met het letterlijk verwijderen van tegenstanders van Mossad.
Aman is een militaire inlichtingendienst van de premier. Shabak is de interne veiligheidsdienst, Shin Bet, Nativ – ze zijn allemaal aanwezig in Oekraïne.
Belangrijk om te onthouden: Mossad werkt nauw samen met CIA en MI6. Het is een aaneenschakeling van inlichtingdiensten die de klus in Oekraïne klaren.
Al die inlichtingendiensten zijn ook actief in de hogere onderwijsinstellingen. In vrijwel al die instellingen is een NAVO kamer, een NAVO afdeling. Als je carrière wilt maken, moet je een aantal van hun programma’s volgen. Dat is wat er gaande is. De Anglo-Amerikaanse inlichtingendiensten blijven niet achter bij Mossad.
De Israëlische inlichtingdienst, onder het mom van uitzien naar joodse studenten of studenten met joodse achtergrond, pikken de getalenteerde studenten met goede vooruitzichten eruit en laten hen in het Westen studeren. Van alle universiteiten in het Westen waar ik heb geleerd, was de krachtigste de Central European University van Soros, waar alleen joden wordt onderwezen, en dan nog de best voorbereide en zorgvuldig geselecteerde jongelui. Ik heb op die universiteit gedoceerd en de ik had meer te maken met junior collega’s i.p.v. studenten. Het studieniveau ligt er op 400 pagina’s per dag, zoals onder kameraad Stalin. Veel houden het niet vol.
De grotere mondiale context
Hoe is de situatie in en rond Oekraïne in een groter, mondiaal verband, gelet op de collectieve rol die het Westen, met hun verschillende spelletjes, Oekraïne heeft opgelegd.
- Ten eerste: de strijd tegen Rusland
- Ten tweede: de botsing met China, en
- Ten derde: de ontketening van een oorlog in het Midden Oosten.
Laat ik het nog een keer zeggen: in geen geval zijn het alle partijen in het Westen die een oorlog willen ontketenen in het Midden Oosten. Maar een aantal van hen zijn er wel in geïnteresseerd. Evenzo zijn Saudi Arabië en Israël daarin geïnteresseerd, voor een hele serie redenen. En deze drie vectoren komen samen in Oekraïne – alle drie de plannen komen samen tot één. En dat is, de mondiale geo-economische en geopolitieke herverdeling van bedrijfsmiddelen gedurende de mondiale economische crisis.
De “Yellowstone Dreiging”
US-TOURISM-YELLOWSTONE-PARKDan is er natuurlijk de dreiging van Yellowstone, de supervulkaan. Die kan op elk moment de regels van het spel compleet omgooien. De supervulkaan kan in één keer de problemen oplossen waar die de Westerse elite al 50-60 jaar mee worstelt. Een uitbarsting van deze vulkaan zou die problemen kunnen oplossen. Maar dat is een ander onderwerp.
[Geen idee waarom Fursov dit benoemt.Agenda21?]

De oorsprong van de huidige situatie
De situatie waar we nu mee zitten heeft zijn oorsprong in 1991. De USSR was uit elkaar gevallen. Na 10 jaar diefstal (in Rusland) vroegen de Amerikanen zich af: “Moeten we voor meer gaan?” Klaarblijkelijk hebben ze besloten dat niet te doen, aangezien het zou dan toevallen aan  de Chinezen.[?] Daarnaast, Jeltsin’s team leek het land al naar de afgrond te drijven. Toen waren daar plotseling de aanslagen van [9-11] 2001 op New York. De Amerikaanse politieke aandacht verschoof naar het Midden Oosten. Zij kregen het druk in het Midden Oosten, met als gevolg dat zij werden afgeleid van hun doelen.
Toen hadden ze Irak, vervolgens Afghanistan. Tijdens deze periode kreeg de Russische Federatie ruimte om te ademen, zich weer op te richten. Toen was er de oorlog van 08-08-08 [Georgië], dat het Westen duidelijk maakte dat ze Rusland enigszins uit het oog waren verloren.
Daarna de Medvedev episode, toen we niet reageerden op Libië. Uiteindelijk, 08-08-08, met het aan de macht komen van Poetin en onze houding in Syrië, ondanks de Westerse druk, veranderde de toenadering naar Rusland van hen die Obama in het zadel hielpen.
Twee opmerkingen:
1. Obama stelt zijn militaire doctrine vast tijdens een toespraak in het Australische parlement, 17 nov. 2011.
2. En een nieuwe militaire doctrine op 5 jan. 2012.
obama-putinIn de nieuwe doctrine van 2012 wordt gesteld dat de VS één oorlog en wat andere indirecte acties kan voeren in andere delen van de wereld. Kort daarvoor waren dat nog twee oorlogen, dat betekent dat ze daar niet meer toe in staat zijn. Obama deed nog meer interessante uitspraken in het Australische parlement, op zijn eigen vage manier. Maar als je een schop een schop noemt, dan betekent het:
Ten eerste: Een politiek-economische insluiting van China. Controle over de energiestromen naar China. Daarom zagen we hun zeemacht zich verplaatsen naar de straten tussen de Indische – en Stille Oceaan. Dit is de reden dat China zo hecht aan energie toevoer over land. Maritieme routes zijn te gemakkelijk te onderbreken door de Amerikanen.
Ten tweede: Druk uitoefenen op de Russische Federatie, als partner van China en als land dat zich aan het herstellen is.
Eigenlijk zei Obama hier niets nieuws. Er bestaat een organisatie, Stratfor (Strategic Forecasting Inc), een soort private CIA. De oprichter en voorzitter daarvan, George Friedman, heeft openlijk gezegd dat de belangrijkste taak van de VS het destabiliseren van Eurazië is, met als doel dat er nooit een land of een groep van landen in staat zal zijn de VS uit te dagen. [I’ll be damned!]
De sleutel regio voor het oplossen van het probleem van China en Rusland, is het Midden Oosten, welke ook belangrijk is in en van zichzelf: olie, Iran, de Kaspische regio, met Azerbeidzjan in het bijzonder. Houd Azerbeidzjan in de gaten, het is een trouwe bondgenoot van Israël en de VS.
Dit land pompt olie naar Israël en Oekraïne, ontvangt wapens van de VS, Oekraïne en Israël, en het leger werkt samen met Israëlische adviseurs. In het geval van een conflict met de Armeniërs, die goede krijgers zijn, denk ik niet dat het Azerbeidjaanse leger meer zou presteren als ze tot nog toe gedaan hebben, maar het is een feit dat zij nu tot meer in staat en beter getraind zijn.
De doelen en de belanghebbenden in het Midden Oosten
Obama, d.w.z. de clans achter Obama, wilden vanaf het eerste begin de banden met Iran aanhalen ten koste van de relatie met Israël. In welk opzicht is Iran bruikbaar voor de VS?
Stel je Iran voor als partner van de VS. Allereerst is het een veel groter land dan Israël. Het bezit een uitstekende geopolitieke positie. Heeft voortreffelijke hulpbronnen. Als Iran partner is van Amerika, dan heb je een Iraans-Indische As tegen China, tegen Rusland, met behoud van de druk.
Israël heeft het spanningsveld van een Joodse staat met Arabieren, terwijl Iran Sjiitisch is. Hun spanningsveld ligt voornamelijk bij Soennitische monarchen, met Saudi Arabië dus. Aldus blijft er spanning.
Obama heeft een hele serie stappen ondernomen, bedoeld om de relatie met Iran te verbeteren. Er verscheen een golf aan publicaties die beweerden dat de VS Israël zou gaan verlaten. Maar Obama ondervond de machtige invloed van een meerdere groepen, waaronder de pro-Israëlische lobby. Tot dusver heeft de verbetering van de relaties met Iran niet plaatsgevonden. Interessant is dat óf de relatie met Iran nu toeneemt of afneemt, de Amerikanen gedwongen worden twee problemen op te lossen.
Hezbollah reaffirms support for Bashar al-Assad during Ashura - video
Hezbollah
Eén is het elimineren van het Assad regime in Syrië en daarmee de ‘fabelachtige’ organisatie Hezbollah. Wij beschouwen Hezbollah niet als een terroristische organisatie. Het is een Libanees Sjiitische organisatie, die werkelijk over de hele wereld zit. Als voorbeeld: een van de hoofdlocaties van Hezbollah is de regio van Iguazu Falls, Zuid Amerika. Het grensgebied van Paraguay, Uruguay en Brazilië. Er loopt daar een groot aantal toeristen rond. Al-Qaïda , Hezbollah en Hamas hebben daar een nestje. Maar het belangrijkste is dat de Libanese diaspora daar zit. Als we ‘diaspora’ horen, denken we aan de Joodse diaspora, de Armeense diaspora, maar de Libanese diaspora is niet minder groot, zij zijn alleen stiller. Honderd jaar geleden begonnen Libanesen zich te vestigen in Afrika, Zuid Amerika. Zij trokken naar het gebied in Afrika waar diamantmijnen lagen: Siërra Leone, Liberia en enkelen in Angola. In het grensgebied waar de Libanese diaspora zit, samen met Hezbollah en anderen organisaties, kopen zij cocaïne en verplaatsen dit met onderzeeërs naar West Afrika. Onlangs gebruikten zij onderzeeërs verkocht door Oekraïne. Deze zijn buiten gebruik gesteld en nu worden er anderen gebruikt. De cocaïne wordt naar Siërra Leone gebracht en daar geruild voor diamanten. Met de diamanten kopen zij wapens. Deze driehoek –Hezbollah, Syrië, Iran – gaat de Amerikanen in de weg zitten. Zij zijn van mening dat het met elimineren van Syrië als Arabisch partner van Iran, het Iran zwakker zal maken, hetgeen klopt. Het zal dan eenvoudiger zijn tot overeenstemming te komen met Iran. Het verwijderen van het regime van Assad, is daarom het voornaamste doel van de Amerikanen. Om dezelfde reden is dat het voor Saudi Arabië en Israël.
Maar het sjabloon van de Arabische Lente bleek niet te werken in Syrië, dus moesten ze militair ingrijpen. Maar die interventie werd verijdeld dankzij de houding van China en Rusland. De Westerse agressie tegen Syrië, was de eerste serieuze militaire fase richting het hertekenen van de geopolitieke landkaart in het Midden Oosten. Libië telt in dit geval niet mee. Vanwege de Libische olie, waarvan de productiekosten op $1 liggen, was Libië heel belangrijk voor de Amerikanen. Maar Libië en Syrië zijn wezenlijk verschillende landen met een verschillend potentieel. In Syrië pakte het anders uit, voornamelijk door de houding van Rusland en China. Het Amerikaans offensief tegen de Russische Federatie en China op het Syrische theater mislukte. Dat en het presidentschap van Poetin, dwong de Westerse elite uit te zien naar andere manoeuvres. Zij zochten een plaats om aan te vallen en zo kwam Oekraïne in beeld, omdat in Oekraïne op alle niveaus een explosieve situatie was ontstaan: onder de oligarchen zelf, en tussen de oligarchen en de bevolking. Het zou zonde zijn voor de Amerikanen en Europeanen dat niet uit te buiten. Hoewel beiden compleet verschillende doelstellingen hebben in Oekraïne.
De Amerikanen hebben een beheersbare chaos en een burgeroorlog nodig. De Europeanen willen Oekraïne ongeschonden, een markt voor het afzetten van allerlei troep. Een markt voor goedkope arbeid, boven alles. Het is een onontgonnen markt met een consumenten potentieel van 44 miljoen mensen, nu zonder de Krim.
Oekraïne is tot op heden geen lid van de NAVO. Maar dat weerhield hen er niet van deel te nemen aan alle vier de militaire campagnes van de NAVO. Veronika Krasheninnikova had dus gelijk, toen zij op TV zei, dat voor ons de vraag is, waar de NAVO grens zich bevindt. Het doet er niet toe of het NAVO lidmaatschap van Oekraïne rechtmatig verkregen wordt of niet, het is duidelijk dat ze NAVO-lid gaan worden.
Sterker nog, het is volkomen duidelijk dat dit land bedoeld is volledig anti-Russisch te worden, volledig nationalistisch, Banderite en neonazistisch. Het tweeledige doel van deze anti-Russische staat, is de Russische Federatie onder druk te houden en op de lange termijn Rusland in het Westerse kamp te trekken en een knokpartij te beginnen. We houden Rusland onder druk, dan zal Rusland, om tot een vergelijk met het Westen te komen en de voortdurende provocaties te beëindigen, zich naar het Westen richten. En tenslotte zal Rusland de tool van het Westen worden om China onder druk te zetten. Indien mogelijk zelfs een oorlog tussen Rusland en China uitlokken, dat zou het ideale scenario voor het Westen zijn.
Zoals zij Rusland voortdurend laten vechten met Duitsland en Frankrijk, het is steeds weer hetzelfde liedje. De huidige situatie in Oekraïne, die eind 2013 begon, heeft zijn doel gediend. Deze 30 dagen, van 15 feb. tot 17 maart,  hebben  alles kapot gemaakt en het heeft de wereld veranderd.
Het tijdperk dat in de periode van 1989-1994 begon, komt tot een einde. Wij halen vaak Brzezinski’s woorden aan: “Zonder Oekraïne zal Rusland als Euraziatisch rijk, ophouden te bestaan.” Maar dat is niet waar. Rusland kan een grootmacht zijn, zelfs zonder Oekraïne, het zal alleen moeilijker zijn en langer duren.
En wat is nu eigenlijk Oekraïne? Het oostelijk deel van Oekraïne behoorde nooit tot Oekraïne. De Bolsjewieken hebben dat gedaan, zij moesten de verhouding van het proletariaat verbeteren. Dat was de enige reden waarom die regio’s naar Oekraïne werden overgedaan. Maar dat maakt verder niet uit, de hoofdzaak is dat Brzezinski’s woorden niet origineel waren. Hij herhaalde de Duitse generaal Paul Rohtbach, die begin 20ste eeuw voorspelde: “Om het Russische gevaar dat Europa en vooral Duitsland bedreigt, te elimineren, is het noodzakelijk Oekraïne volledig te scheiden van het Moskovische Rusland”.
Merk op dat voor die Duitse generaal Oekraïne en Moskou beiden Russisch waren. Hij heeft het over het teweeg brengen van een interne splitsing. Dat idee was ook niet origineel van Rohrbach. De oorsprong van het idee ligt bij Duitse politici, eind 19de eeuw, inclusief Bismarck, die speciale maatregelen voorstelde om het probleem te tackelen. Hij benadrukte de noodzaak Oekraïne tegen Rusland op te zetten, om de volkeren tegen elkaar te laten strijden. Hij schreef: “We moeten onder het Oekraïense volk een bewustzijn cultiveren zodat ze alles wat Russisch is, gaan haten”.
We hebben het hier over een historische psy-op, een psychische informatie sabotage, met het doel Russofobische slaven te creëren, Orken in de dienst van de Westelijke Saruman. Zij zijn het middel om Oekraïne van Rusland af te scheiden, als een soort van anti-Rusland Rus, die zich verzet tegen Rusland als een vrij democratisch Oekraïne van de totalitaire wereldmacht. Dit was bekokstoofd in het Galician Project, door  de Oostenrijks-Duitse geheime diensten, gevolgd door de geheime dienst van het Derde Rijk en later de CIA en BND.
De inlichtingendienst van het Vierde Rijk aan het werk
4th internationalOndanks dat ik geen direct bewijs heb, is er geen twijfel mogelijk dat de inlichtingendienst van het Vierde Rijk hier aan het werk zijn geweest, de “Fourth International”, bekend als “Daisy”. Toen het tijd was voor D-day en H-hour, kregen het Galcian project en de ondergrondse Banderite het startschot, letterlijk en figuurlijk.
Nu snel doorspoelen naar de Oranje Revolutie van 2004, die verschilt van de huidige situatie. De Oranje Revolutie werd georganiseerd door neoliberalen. Zij in de Oekraïne die daar achter zaten en het Westen dachten dat dit voldoende zou zijn om een anti-Russisch Oekraïne te scheppen. Maar dat was het niet. Dus bij de hedendaagse gebeurtenissen werd er een andere plan uitgerold: een alliantie van neoliberalen en ultranationalisten, in feite neonazi’s. De neoliberalen zijn het gezicht van het Westen. De neonazi militanten en de stormtroepen waren degenen die de macht van Janoekovitsj moesten breken en die Oostelijk Oekraïne moesten terroriseren. Janoekovitsj werd aangeraden Tyaghnibok (leider oppostiepartij Svoboda)niet te veel ruimte te geven en hem zijn beweging niet te laten ontwikkelen.  Janoekovitsj was van plan Tyaghnibok groot te maken en hem tijdens de verkiezingen het Oosten te laten terroriseren, zodat men op Janoekovitsj zou gaan stemmen. Hij speelde een soort van schaakspel, alleen het Westen deed daar niet aan mee. Zij gooiden de schaakstukken omver en gebruikte het schaakbord voor heel ander spel.
Waarom gebeurde dit?
Ten eerste – Oekraïne is een niet-levensvatbare , kunstmatige constructie, die allen binnen het raamwerk van de Sovjet Unie normaal kon functioneren. Ondanks dat het de enige post-Sovjetstaat is, naast Rusland en Belarus [Wit-Rusland], die op eigen benen zou kunnen staan, deed zij dit niet. De Oekraïense SSR [Socialistische Sovjet Republiek] was in bepaalde zaken zeer belangrijk voor de Sovjet Unie. Wie herinnert zich waar Oekraïne stond tijdens de Nationale Tentoonstelling van Economische Prestaties? Precies in het centrum! De belangrijkheid van Oekraïne werd op alle mogelijke manieren benadrukt.
Buiten de Sovjet Unie blijkt Oekraïne niet in staat zich te ontwikkelen. Wat heeft hen dan drijvende gehouden? De Sovjet nalatenschap, waar zij zich in twintig jaar tijd doorheen gevreten hebben. Men kan zich nog verbazen over wat een enorme erfenis het was, terwijl de Oekraïense oligarchen zich nog dommer daar doorheen vraten dan de Russische oligarchen en nog duurde het 20 jaar.
In 2013 was men er doorheen en was er niets van de nalatenschap over. Ook Janoekovitsj had zich tegoed gedaan. Oekraïne stond aan de rand van de afgrond. Rusland had ze kunnen redden, maar dat was absoluut onwenselijk voor de VS.
Ten tweede: Na Maidan 2004, veronderstelde de Westerse poppenspeler dat het geregeld was: mensen als Yushenko en Timosjenko konden alle problemen oplossen. Maar het is gebleken dat zij dat niet konden.  Janoekovitsj kwam aan de macht, hij speelde bijna dezelfde spelletjes. Maar hij speelde inconsistent. Hij speelde met de Amerikanen, hij speelde met Rusland en tenslotte overspeelde hij zijn hand.
De uiteindelijke score van deze 20 jaar is in het voordeel van het Westen. Zij zijn zeer druk geweest in Oekraïne, met hulp aan non-commerciële, non-gouvernementele organisaties, zij hebben bepaald een fantastische job geleverd. Talloze westerse GMO’s zijn aan het werk geweest. Wat ons betreft… hebben wij enige GMO aan het werk op het gebied van het buitenlandse beleid? “Russkiy Mir”.
De Amerikanen hebben enorme hoeveelheden geld in het gebied gepompt. Overigens is er al die jaren de ondergrondse Banderite actief geweest in Oekraïne, in samenwerking met Amerikaanse en West Duitse inlichtingendiensten. Overigens is Oekraïne geografisch gezien geen Baltische staat. Weet iemand toevallig wanneer de laatste ‘Forrest Brother’ is vermoord in de Baltische Staten? [Forrest Brothers zijn guerrillastrijders uit de Estland, Letland, Litouwen tegen de Russen].
1974. Maar weet je,  in de Baltische staten kun je je nergens verbergen. In Oekraïne kan dat wel. De ondergrondse Banderite zijn er altijd geweest en zijn, natuurlijk, altijd gesteund door het Westen.
Blijkbaar waren er serieuze binnenlandse redenen voor de gebeurtenissen van december, januari, februari 2014. Verpaupering van de bevolking, ontevredenheid bij het vrekkige oligarchen regime van Janoekovitsj. En wat zien we nu? De familie Janoekovitsj is vertrokken. In hun plaats is de familie Timosjenko gekomen. De ene oligarchenfamilie heeft plaats gemaakt voor de ander. Ze hebben oligarchen aan het hoofd gesteld van de steden in het Oosten. Het is dan ook geen toeval dat ik de woorden van Marx en Engels citeerde over de Europese revolutie van 1848: “We weten welke rol stupiditeit in revoluties speelt, en hoe smeerlappen die zullen uitbuiten”.  Inderdaad, uitbuiten deden zij.
Voor zover we kunnen opmaken uit de zich ontvouwende gebeurtenissen, werd de hebzucht van de heersende clan in het algemeen en op specifieke manieren uitgebuit door de veelbewogen situatie. D-day en H-hour kwamen op 21 februari. Aangezien ik in de wetenschap zit en niet in de inlichtingen, is mijn informatie uit tweede hand, maar is ook bevestigd door andere onderzoeken.
Tegen 18.00 uur op 21 feb. was de helft van Maidan schoongeveegd en het had daar beëindigd kunnen worden. Er waren ongeveer 15.000 demonstranten op Maidan die werden verplaatst door een groep van ongeveer 3.000 man, waarvan ik van enkelen deze informatie heb. Achter hen liep de Berkut [speciale politiedienst]. Plotseling stopte de Berkut, hen was opgedragen halt te houden, terwijl de demonstranten doorliepen. Wat er gebeurde tussen 18.00 en 20.00? Laten we de gebeurtenissen reconstrueren. Dit is mijn visie, ik dring het niemand op.
Op dat moment besloot Janoekovitsj dat hij gewonnen had en dat de onderhandelingen konden beginnen. Bovendien hadden de Amerikanen hem gezegd dat zij wisten waar de buit verstopt lag. [?] Nu dacht Janoekovitsj de Amerikanen bij de neus te kunnen nemen met een boerenpummel streek, niet beseffend dat zij hem bij de neus zouden nemen door zich niet te houden aan de overeenkomst. Zij zouden zijn verraad sowieso niet vergeten.
Op dit moment, toen de kans om Maidan schoon te vegen, verkeken was, namen de gebeurtenissen een andere wending. Ik zei op de 22ste dat deze situatie voor Rusland een verloren zaak was, want als de enige pro-Russische kracht die we in 20 jaar hebben kunnen opzetten, geleid wordt door Janoekovitsj, dan is dat een zwakke prestatie van ons.
Waar was Chernomyrdin [Russisch premier onder Jeltsin?] mee bezig? Hij zong liedjes en bespeelde de accordeon met Oekraïense oligarchen. Klaarblijkelijk was dat zijn lot, en het pakte mooi voor hem uit. Wat Zubarov aan het doen was, niemand die het weet. Maar waarschijnlijk sloot hij een paar mooie gasdeals, rondhangend met de oligarchen. De westerse inlichtingendiensten en de GMO’s werkten samen met de oligarchen, de intelligentsia en de massa. En kijk naar het resultaat: hoewel Kiev geen Galiciaanse stad is, is 90% van de intelligentsia aanhanger van het Galiciaans Project. [Dit project heeft betrekking op het onderzoek naar Joodse roots, denk ik.] Dat betekent dat de Westerse geheime diensten goed werk hebben geleverd, het was hun verdienste.
Het is een ander verhaal dat wij niet op die manier werkten. Wij zaten te kletsen met oligarchen in plaats van door te pakken op andere zaken. Nogmaals, als onze enige pro-Russische macht op hoog politiek niveau een man genaamd Janoekovitsj is, dan is dat onze fout. Natuurlijk, als je een ronde verliest, kun je de wedstrijd nog winnen. Inderdaad, de acties van de Russische autoriteiten op de Krim laten zien dat je de wedstrijd nog kunt winnen, na het verliezen van een ronde. Maar dit betrof alleen de Krim. Dan is er ook nog Oostelijk en Zuidoostelijk Oekraïne.
Wat het Westen wilde
Laten we eens bezien wat het Westen wilde, wat hun plan was. Wat hadden zij nodig uit deze situatie? Laten we denken als Westerlingen. D.w.z. als zij die dit gepland hebben. Dat is echt de juiste benadering. Afgelopen zomer, in London, las ik de Engelse kranten. Er stond een prachtig redactioneel stuk in de Financial Times. In dit stuk werd voornamelijk de docenten economie de mantel uitgeveegd. Zij zeiden dat als je een econoom wilde opleiden, stamp ze dan niet in de kop wat door andere economen is geschreven, leer hen te denken als economen.  Op dezelfde manier moeten wij mensen leren denken op de manier zoals politici denken. Onze politieke wetenschap is teruggebracht tot een model waar mensen alleen nog de theorieën van de politicologie kennen. En deze staan ver af van de politieke werkelijkheid. Inderdaad, zij bestaan om het denken van politici te verbergen. Het is misleiding.
Het minimale plan: Het Westen vestigt een Slavisch, neonazistisch, Banderite Rijk. Constante druk op Rusland, provocaties op verschillende manieren. Als Rusland reageert: vertel iedereen dat “het grote totalitaire Rusland het vrije Oekraïne lastig valt”. Dezelfde format werd gebruikt in Joegoslavië: “Die arme Albanezen, slachtoffer van het slechte Servië”.
Het maximale plan: Op dezelfde manier als het Duitse Nazi Rijk werd gevestigd in de jaren 30. Stel de troepen op, die indien het Westen het nodig acht, kunnen deelnemen in de beslissende oorlog tegen Rusland. Sommigen zullen zeggen: “Wat een nachtmerrie! Hoe moet je nu ten strijde trekken tegen Rusland?” Er zijn verschillende omstandigheden. Wie in Europa is in staat een oorlog tegen Rusland te voeren? Zou Roemenië een oorlog kunnen beginnen? Polen? Niet zijzelf. Wat ze nodig hebben is een soort van ‘pitbull’ staat, die in ieder geval bereidt is een lokaal conflict te beginnen, om het verzwakte Rusland te tonen hoe de zaken kunnen ontwikkelen.
Als je denkt dat dit te dik is aangezet, kijk dan terug in de geschiedenis naar de betrekkingen tussen Rusland en het Westen. Elke aanval die Rusland de afgelopen 200-300 jaar te verduren heeft gehad, kwam vanuit het Westen. Er is nooit een aanval geweest vanuit Rusland in het Westen, op twee gevallen na. De bevrijdingscampagne tegen Napoleon, die beëindigd had moeten worden in 1813, zonder buiten onze grenzen te treden. De tweede was in 1849, onder Nikolai I. Naar mijn mening was dat een vergissing, ondanks dat hij de grootse tsaar was. Hij verleende assistentie bij de onderdrukking van de Hongaarse opstand in Oostenrijk-Hongarije. Dat was onnodig, had de Hongaren de Oostenrijkers maar een pak slaag laat geven. […] behalve deze twee gevallen, heeft Rusland nooit actie ondernomen in het Westen. Dat was de 19de eeuw.
Wat betreft het zenden van troepen naar Tsjecho-Slowakije, dat in overeenstemming met de regels van het Warschaupact. NAVO hanteert dezelfde regels. Daar staat zwart op wit: “Als enige NAVO staat in gevaar is door interne of externe veranderingen, worden onmiddellijk strijdkrachten ingezet”.
Als wij toch troepen inzetten, noemen zij het de “Brezhjev doctrine”… Het is dat onze propagandisten zo armzalig zijn. We hadden moeten uitleggen dat in overeenstemming was met de voorschriften van de Warschau Conventie en NAVO statuten, als in alle soortgelijke organisaties. Maar ik had het over de 19de eeuw.
Voor wat betreft de 20ste eeuw, hebben de Sovjetleiders een unieke kans gemist in 1968. zij waren traag, reageerden alleen op gebeurtenissen. Tijdens de onrust in Parijs in mei 1968, had de Sovjet leiding door het inzetten van de Franse Communistische Partij, de NAVO kunnen verleiden troepen in te zetten in Parijs als antwoord op de demonstraties van de communisten en vakbonden. Als de NAVO strijdkrachten Parijs waren binnengetrokken, hadden wij 30 jaar lang kunnen roepen hoe de NAVO Franse studenten verpletterde. Dan zouden zij niet gesproken hebben over een ‘Praagse Lente’. Maar de Sovjetleiding was passief. Arnold Toynbee, die geen russofiel was, merkte op: “Het Westerse beleid richting Rusland is agressief, de Russische expansie is van defensieve aard”. Het uiteindelijke doel van de Noord Atlantische elite is altijd de vernietiging van Rusland geweest. In dat opzicht had Leonid Shebarshin, een van de bekendste kopstukken van de Russische inlichtingendienst, natuurlijk gelijk toen hij schreef: “Wat het West van Rusland verlangt, is dat het niet bestaat”. Dat was strategisch.
Tactisch… In 1991 kon het afbreken van Rusland door het Westen zijn begonnen. Maar met China al in de lift, moet dat geen goed idee geleken hebben. Daarbij besloten zij Rusland te treiteren in de loop van, laat zeggen, 20 jaar. Gedurende welke tijd het Rusland lukte zich weer op te richten. Banderastan, als dat Oekraïne’s lotsbestemming gaat worden, zoals ontworpen door de poppenspelers aan de andere kant van de oceaan, moet een oligarchische, terroristische, Russofobische staat worden – het is duidelijk waarom. Een quasistaat, omdat zelfs de post-Sovjet Oekraïne was niet een volledig onafhankelijke staat.
We zien nu al een buitenlands bestuur van het land. Kiselëv had helemaal gelijk, met wat hij gisteren benoemde: “Het bezoek van de CIA directeur aan Kiev, plus de richtlijnen van het IMF om 12.000 mensen te ontslaan in de sociale sector.” Zij leggen harde bezuinigingen op. IMF programma’s komen altijd met eisen om te bezuinigen in sociale voorzieningen, welke op hun beurt weer onrust veroorzaakt bij de bevolking. De overheid moet dan weer verdere stappen ondernemen en je zit in een vicieuze cirkel. Dit wordt zeer goed beschreven in “Confessions of a economic hit man” van John Perkins.
Een oligarchisch Banderite Oekraïne is onvermijdelijk vanwege de simpele redenen van corruptie, onvermogen en onwil. Oligarchie leent zich uitstekend voor buitenlandse controle. Dit schikt zowel de oligarchen als het Westen.
Tenslotte, als de marionetten regering in Kiev het kan volhouden, dan zullen zij logischerwijs een beleid van terreur voeren tegen het Oosten en Zuidoosten. Het is een andere zaak dat ze daar niet de macht voor lijken te hebben. Zij hebben het altijd over deadlines, maar ze kunnen niets doen. Ze hebben geen echte macht. Bovendien moge duidelijk zijn dat de Rechter Vleugel een serieuze bedreiging vormt voor de Oekraïense leiders. [Deze lezing werd gegeven vóór de gewelddadigheden van mei 2014].
Wat zal Banderisatie van Oekraïne nog meer betekenen, als het zover komt? Het oosten en zuidoosten zijn industrieel ontwikkelde gebieden, deze gebieden zijn gemoderniseerd. Het westen van het land agrarisch. Het is duidelijk dat Europa de moderne Oekraïense industrie niet nodig heeft zoals Yuzmash en Motor-Sich: zij zijn concurrenten en zullen moeten wijken. Zij hebben ook Oekraïnes kernernergie niet nodig. Wat zij nodig hebben is dumpplaats voor radioactief afval.
De dood van Oleksandr Muzychko
Eén theorie over waarom Oleksandr Muzychko vermoord is, zeer overtuigend vind ik, het is te vinden op internet, was dat Timosjenko, in geldnood, een deal sloot met de Europeanen om met onmiddellijke ingang radioactief afval te verwerken in Oekraïne. Oekraïne heeft daar echter niet de faciliteiten voor, hetgeen inhoudt dat ze het gewoon gaan begraven. En dat willen ze doen in Chernobyl’s Afgesloten Zone. “Het is toch al vervuild. We zullen daar allemaal begraven en verbergen”.  Als een persoon cruciaal is…  Nou, Yatsenuk en Turnychov wilde er hun handen niet aan vuil maken. Timosjenko kwam tot overeenstemming met Yarosh en hij instrueerde Muzychko. Maar Muzychko, ondanks dat hij er als een bruut uitziet, was hij niet gek. Hij begreep dat diegene die dit geregeld had, hem zou elimineren. [Losse eindjes?] Dat is de reden dat hij anders handelde dan Timosjenko verwachtte. Zodoende was er geen andere uitweg dan hem te elimineren.
Voor zover ik weet, staat de trein met het nucleaire afval momenteel te wachten aan de Pools-Oekraïense grens, en gaat nergens heen. Het is overduidelijk – Europa heeft Oekraïne nodig als dumpplaats.
Waar ik mij over verbaas met die Oekraïnse leiders is dit: Zij die zullen sterven of steriel raken door straling, zijn niet alleen het gewone volk. Het zal de kinderen van de elite ook beïnvloeden.
Waarom verandert Timosjenko het land in een radioactieve stortplaats, als ze er zelf ook leeft? Ze is voornemens de president van het land te worden, toch? Zij gaat daar voor 4-5 jaar wonen? Dat zal genoeg zijn.
De Banderisatie van Oekraïne zal haar de-modernisering inhouden, het is toekomstige verouderwetsing. […]
[Vervolgens prijst Fursov een deel van de Russische pers voor hun manier van berichtgeving]
Toch heeft deze crisis een hele serie dualiteiten opgeleverd. Ik licht er een paar uit.
In een redactioneel artikel van de New Statesman wordt beweerd dat Poetin Oekraïnes soevereiniteit heeft geschonden, door troepen de Krim in te sturen. Dat is niet gebeurd. Hoe moeten we dan de acties van Amerikaanse diplomaten bezien, die de omverwerping van de legitieme president organiseerden?
Dan de respectabele Economist op 8 maart. Zij beschuldigen Poetin ervan meer autocratisch te zijn geworden. Zonder verder commentaar. Niet bereid zijn mee te doen aan spelletjes opgedrongen aan de mensen door het Westen maakt je autocratisch? Dezelfde logica volgend kun je zeggen dat ‘democratie’ inhoudt dat je de voeten van de NAVO kust.
In Time Magazine van 8 maart schrijft ene O’Sullivan dat Poetin de consensus die na het beëindigen van de Koude Oorlog is ontstaan, heeft verbroken. Alsof Poetin die consensus [overeenstemming in gevoelens] ooit heeft gehad.
Dit is de onbeschaamdheid en straffeloosheid van de NAVO, die heel Joegoslavië bombardeerden. Ik heb dit van Serviërs, lang geleden, NAVO bombardeerde Servische gebieden, ze bezaaiden de plaatsen met uranium. Er komt nu veel kanker voor in Servië. De bevolking is stervende. Tenslotte hebben zij overal zaaddodende middelen uitgestrooid, dat mannelijke onvruchtbaarheid veroorzaakt, zodat de Serviërs, een pro-Russische macht in Europa, geëlimineerd zullen worden.
Enige tijd later rapporteerde The Spectator een uitspraak van Obama dat Rusland aan de verkeerde kant staat in de geschiedenis. In Obama’s logica betekent dat, dat aan de goede staan in de geschiedenis, de kant is die Hiroshima en Nagasaki met atoombommen platgooiden, de kant die Vietnam aanviel, Joegoslavië, Irak, Libië, die honderdduizenden mensen heeft gedood – dat is de goede kant in de geschiedenis. [Yeah, right]
Garry-Kasparov-IQ-190
Garry Kasparov
De infantiele Gary Kasparov
[Dit stuk heb ik niet volledig vertaald. Het gaat over een artikel dat de in Rusland geboren Armeen en schaakgrootmeester Gary Kasparov heeft geplaatst in de Wall Street Journal van 10 maart 2014, getiteld “Snij de oligarchen de pas af en zij zullen Poetin neerhalen”. Sancties tegen oligarchen in Rusland zijn inmiddels genomen.
Fursov haalt fel uit naar Kasparov, vanwege de pertinente onwaarheden die hij schrijft.]
Hier is een punt dat echt aandacht verdiend: Wat raadt Kasparov het Westen aan te doen? Hij zegt dat ze de oligarchen onder druk moeten zetten, niet Poetin, maar de oligarchen. Als zij onder druk staan [door sancties] zullen zij een coup plegen en Poetin omverwerpen. Dit is een Russisch staatsburger die het US State Department verteld, wat zij moeten doen voor een regime wissel in Rusland. Stel je voor dat dit een Amerikaans staatsburger was, die in Rusland zit, of China, en die het heeft over het omverwerpen van Obama. Ik denk dat die persoon serieuze problemen zou hebben. Toch is Kasparov vrij om te gaan en staan in Rusland waar hij wil, en niemand die zijn staatsburgerschap intrekt.
[Een inleidend praatje naar het sluitstuk. Fursov stelt dat er een ommekeer heeft plaatsgevonden en dat de tijden van weleer voorgoed voorbij zijn. Het Westen zal het annexeren van de Krim niet vergeten. Fursov vervolgt:]
Welnu, er is nu geen twijfel meer, het Westen heeft geen remmen. In een poging hun eigen problemen op te lossen, gaan ze maar door, tot  de wal het schip keert. Met de schitterende hereniging met de Krim, dat de afsluiting is van een apart tijdperk, blijven er nog een paar problemen over. De eerste is de onverenigbaarheid tussen de koers van ons buitenlands beleid om terug te keren als wereldmacht en de koers van de neoliberale overheid, die van Medvedev. Een confrontatie met het Westen is onhoudbaar op een fundament van neoliberale economie. [volgens mij is alles onhoudbaar op zo’n fundering.] Dat kun je alleen langdurig volhouden op basis van een mobilisatie economie. En tegelijkertijd, een mobilisatie economie is alleen mogelijk binnen een gemobiliseerd sociaal systeem. Met andere woorden, de relatie met het Westen zoals die nu vorm krijgt voor de komende tijd, vereist serieuze binnenlandse veranderingen. [!]
De vereiste Russische binnenlandse veranderingen
De eerste verandering is een cosmetische: Een beleid van wettelijke bestrijding van de 5de colonne [de oligarchen]. Dat is de eerste stap die we moeten nemen. Daarna moeten we een aantal zaken versterken die de economie en de sociale structuur betreffen, omdat we over een halfjaar over de euforie van de hereniging met de Krim heen zijn en in de herfst zullen onze economische problemen weer komen bovendrijven. De meest optimistische verwachtingen van de economische groei zijn 1%, terwijl we minimaal 5-6% nodig hebben. [….]
Als Rusland overschakelt naar een systeem van mobilisatie, zullen de Noord-Atlantische elite en hun agenten in Rusland, proberen het huidige regime omver te werpen en, ik herhaal, dat zal gebeuren onder de vlag van corruptiebestrijding. […]
Het tweede probleem komt voort uit het eerste. De 5de colonne, die Poetin al de landverraders noemde. Getalsmatig is het een kleine groep, maar ze herbergt vertegenwoordigers uit het bestuur, media, intellectuelen en onderwijs. Je hoeft maar te kijken naar wie het hardste riepen, dat de hereniging met de Krim hetzelfde was, als wat Hitler deed met Oostenrijk. Zij stapten gemakshalve over het feit heen dat Oostenrijk aan Hitler was gegeven door Groot Brittannië en Frankrijk. Zonder hun toestemming had hij Oostenrijk nooit kunnen innemen. En de reden dat ze het toelieten: Hitler had geen valutareserves, Oostenrijk wel. Door hem Oostenrijk te geven, gaven ze hem het geld dat hij nodig had om zich te herbewapenen. Toen lieten ze hem Tsjecho-Slowakije innemen, omdat hij hun militair-industrieel potentieel nodig had. Hitler moest over de grens kunnen, de Sovjet Unie in. [Dat is wel baud]
De crisis in Oekraïne heeft de eenheid tussen het Russische volk en de autoriteiten aangetoond, als het aankomt op belangrijke zaken zoals het bijeenbrengen van de Russische wereld. Maar deze crisis brengt ook een aantal problemen aan het licht, die naar mijn mening aangepakt moeten worden:
  • 1. Bestrijding van de 5de colonne met wettelijke maatregelen. Snijdt hen af van de media en financiële bronnen, ofwel van het Westen.
  • 2. Schakel over naar een mobilisatie economie en dito maatschappelijk systeem.
  • 3. Herschrijf het gerechtelijk bestel, elimineer de voorrang van internationale wetgeving boven nationale wetgeving.
    Toevalligerwijs hebben de UK en de VS geen wetgeving, die internationale wetgeving boven nationale plaatst. Dat is iets dat ze succesvol anderen aangesmeerd hebben. Beëindig deelname aan openlijk anti-Russische instellingen en bovenal, het financieren daarvan.
  • 4. Versterk de militaire alliantie met Wit-Rusland, ondanks de objectieve en subjectieve complicaties van het proces.
  • 5. Werk de opponent tegen, de agressor, niet alleen rond onze eigen landsgrenzen, maar overal in de wereld waar we de mogelijkheid hebben: creëer hun eigen graad van kwetsbaarheid. Zoals zij vanaf 1991 met ons gedaan hebben.
    Zoals filmmaker Karen Shakhnazarov terecht zei: Het Westen heeft nooit de Koude Oorlog tegen Rusland beëindigd. De Sovjet Unie stortte viel uiteen, de rest ging gewoon door. [….]
    Volgens een Duits politicus, Alexander Rahr, verbaast het Westerse politici en journalisten dat Rusland, na het verliezen van de Koude Oorlog, geen berouw toont. Hij zei verder: “Voor het Westen is de overwinning op de Sovjet Unie net zo belangrijk, zo niet belangrijker, dan de overwinning op Hitler, omdat Hitler tenslotte toch tot het Westen behoorde. Rusland niet”.  Daarom moeten we de tegenstander niet alleen tegenwerken aan onze grenzen en niet als ze bij ons binnenvallen, we moeten het hen overal waar ze kwetsbaar zijn moeilijk maken.
  • 6. We moeten een krachtige, massieve, informatieve tegenaanval inzetten tegen de Noord Atlantische elite. Vooral agressief daar waar ze problemen hebben. In het bijzonder in de Moslim- en Spaanstalige werelddelen.
    Met Spaanstalige gebieden bedoel ik niet alleen Zuid-Amerika en Spanje. Ook in de VS zelf is een grote gemeenschap Spaanstaligen, dat moeten we uitbuiten.
  • 7. Hervorm het publieke bewustzijn over verweer. Dat betekent niet jezelf beschermen, verweer betekent het begrijpen dat we in een oorlogstijd leven. Train de bevolking, vooral de jonge generatie, zodat ze klaar zijn elke vorm van aanval af te weren: militair, informatief, cultureel en op de beschaving.
Wij zijn vreedzame mensen, maar onze gepantserde trein staat klaar op het rangeerterrein. De veranderingen van februari-maart, betekenden het einde van een tijdperk van de nederlagen. Het verlaten van dat tijdperk, is niet alleen nodig voor de buitenwereld, maar ook voor het binnenland.
Er hangen nog tal van verfoeilijke lieden rond uit de tijd van Jeltsin. Sommige zijn naar Oekraïne vertrokken. Er is een journalist Kiselev – Evgeny Kiselev, die al sinds jaren in Oekraïne woont. Hij heeft al velen jaren een radioprogramma in Oekraïne. Nu zegt hij dat hij beschaamt is Rus te zijn. Beschaamd, in godsnaam …
Wij hoeven ons niet te schamen om van het Westen te leren hoe te opereren in het informatieve domein. Hun beleid is van offensief karakter. Als je daarop reageert, loop je altijd achter de feiten aan en dan verlies je. In het geval van de Krim hebben wij gewonnen, omdat onze leiders, met de president voorop, steeds een stap voor was op de tegenstander.
Hij deed een stap, zij reageerden. Hij bepaalde de agenda.
Andrei Fursov
Mijn bron: http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/05/wat-er-werkelijk-gaande-is-in-oekraine-gezien-door-russische-ogen/

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen